Led Zeppelin II. La historia de un plagio convertido en clásico del rock.


Led Zeppelín II, fue el segundo álbum de la banda británica del mismo nombre, y además fue el primero de la banda en alcanzar el número uno en Estados Unidos y Gran Bretaña. Los críticos lo consideraron uno de los álbumes más influyentes de la historia del rock y como un anteproyecto del heavy metal.

Lo que menos gente sabe, es que este disco fue demandado por plagio, y a comienzos de los años 70 llegaron a un acuerdo con los afectados, por un lado, a los editores de Howlin’ Wolf y posteriormente en el año 1985 dieron una suma  de dinero a Willie Dixon, como reconocimiento de su delito. Pasamos a relatar los parecidos.

El tema clave de este segundo disco fue Whole Lotta love. Con grandes fragmentos instrumentales y potentes riffs, es quizás el tema más reconocido de este disco.

Led Zeppelin. Whole Lotta Love

Pues en realidad, es una copia de una versión de un clásico de Willie Dixon, titulado You need love. La versión era de Muddy Waters.

Willie Dixon. You need love?

Muddy Waters. You need love

La introducción del Bring it on Home, es una copia en toda regla de la canción de Willie Dixon, titulada igual.

Willie Dixon. Bring it on home

Led Zeppelin. Bring it on home

La canción Lemon song es muy similar a la de Howlin’ Wolf titulada Killing Floor.

Led Zeppelin. The Lemon song

Howlin’ Wolf. Killing floor

Resulta curioso que los críticos lo consideren uno de los discos más influyentes de la historia del rock, cuando se ha demostrado que las bases del mismo pertenecen a otros artistas.

20 comentarios

  1. No tenía ni idea. Estupendo post.

  2. Impresionante documento.

    A sus pies.

    Mi memoria musical llega justito para destapar los múltiples plagios de la Naranjo… jajaja.

  3. Si que son un plagio. Pero eso no impide que sea un hecho innegable la gran influencia que ha tenido ese disco en la historia del rock. Es evidente que se llevaron esas canciones a un nivel diferente -desconocido hasta ese momento- alcanzando una repercusión que de otra forma jamás hubiesen tenido. El error fue no haber reconocido “oficialmente” las influencias desde un primer momento aflojando por ello la pasta correspondiente. Y aún así habría que situarse en el contexto para sopesar la magnitud del error, en una época donde eran comunes esos “plagios” entre los artistas del blues, que eran las influencias admitidas de Led Zeppelin.
    Me permito añadir que visto lo visto ojalá se diesen plagios de este tipo más a menudo, ya que en mi opinión mejoraron los temas originales aportándoles una riqueza y unas texturas de las que carecían, hasta el punto de casi crear un nuevo género musical. Gracias por la página. Un saludo.

  4. Muchas gracias Alberto por tu comentario. Has descrito a la perfección el contexto en el que se editó ese disco y estoy de acuerdo contigo en que ya se podía plagiar dos o tres discos al año, si el resultado fuese parecido al Led Zeppelin II. Las dos últimas líneas que dejé en el post, invitaban al debate, y te felicito por tu opinión

    Un saludo

  5. Interesante !
    Yo creo que antes se daba bastante el tomar una melodía antigua y hacerla tuya.
    Ahora con todas las movidas y protecciones de derechos de autor se hace practicamente imposible tomar un tema y cambiarle la letra sin que te lapiden.

    Por ejemplo el Girl of the North Country de B. Dylan es un plagio del tradicional del folk inglés Scarborough Fair.
    Al primcipio .de su carrera hacía esto bastanbte habitualmente.

    me encanta vuestro blog !

  6. Nos alegramos que sigas con nosotros!!.

    Curiosamente, estamos preparando para dentro de unas semanas la canción Scarborough Fair que nos comentas. Te adelantamos que la hemos enfocado, desde la versión de Simon y Garfunkel.

  7. Hola, muy interesante tu análisis, aunque me permito disentir en ciertos aspectos.
    Más allá de que en Whole lotta love y en la introducción de Bring on Home encontramos melodías similares a las que citas (pienso que no es así en The Lemon song -se trata solo de una típica estructura de blues repetida hasta el hartazgo por generaciones de músicos), creo que habría que especificar si con el término “plagio” se hace referencia a un robo intencional o al hecho de estar atravesado por influencias musicales que muchas veces se hacen evidentes en las composiciones sin que el músico esté realmente consciente de ello.
    Como músico (y gran seguidor de Led Zeppelin desde
    hace 20 años) sé que buena parte del material de los primeros discos de la banda se componía tras horas y
    horas de improvisación sobre estructuras clásicas de blues (entre las que se encuentran las de grandes como willie dixon, por ejemplo). Supongo que lo antes dicho es la causa de que las influencias que Led Zeppelin se observen tan a flor de piel (especialmente al principio de su carrera).

    Saludos

    • Hola Santiago.

      En primer lugar, muchas gracias por tu comentario, tan enriquecedor y espero que sigas leyéndonos de vez en cuando.
      Evidentemente, no estaba hablando de un “robo”, ya que como muy bien indicas en tu comentario, en esa época, Led Zeppelin, trabajaba tal y como tu indicas. Con el término “plagio”, queríamos despertar la controversia entre nuestros lectores, para que diesen su opinión al respecto. Lo que no esperabamos eran comentarios tan buenos y enriquecedores. Te reitero nuestras gracias por tu comentario.

  8. Muy bueno el blog, saludos

  9. Hola. Si bien en repetidas ocasiones Led Zeppelin ha tomado material ajeno sin crédito a los autores correspondientes, ha variado mucho el grado de apropiación de canción en canción. Por ejemplo, Bring it on home es mitad creación original y mitad verso tomado del éxito de Willie Dixon, melodía con excelentes covers como Sonny Boy Williamson.

    Por otra parte, en Lemon Song es evidente al leer los versos, ciertos extractos de Robert Johnson. Since I ve been loving you (dejando el disco II y pasándome al 3) incluye un intro alterado ligeramente de Never de Moby Grape, grupo californiano psicodélico. En fin.

    Lo que quiero comentar es lo siguiente: hay un fenómenos que aparece en el mundo del blues. Este fenomeno es precisamente la aparación de versos de una canción en otra. Es bien sabido que en los tiempos en los que no había o era prácticamente inalcanzable el éxito suficiente o recursos para acudir a una protodisquera, los mejores licks y versos de los grandes maestros del blues eran transmitidos intencionalmente o involurantariamente a otros, por ejemplo, Robert Johnson debe parte de su éxito a su gran capacidad de observación para haber viajado y escuchado cuidadosamente a los grandes artistas de su época, de los cuales tomó cierta técnica. Así que en un lapso de 10 años, uno tenía una estrofa apareciendo en muchas canciones, en sus formas más variadas (claro, a veces casi idénticas). Pero en aquella época no globalizada, pocos podían escuchar a un primer bluesman y darse cuenta de que estaba influenciado por otro…

    El problema con Led Zeppelin es que ejecutó esta forma de enriquecimiento musical en un ambiente en el cual la mercadotecnia estaba presente, estamos hablando de la existencia de una sólida disquera de por medio. Otras veces si de plano desacreditan vilmente a otros artistas. Si bien eso está mal, no se puede negar que tales melodías las han convertido en un trabajo magnífico, muy a su estilo, pero ya con la potencia de la guitarra eléctrica y demás efectos que antes no había.

    Pienso que debemos reconocer que Led admiraban y estaban inmersos en el mundo del blues, a su manera, y tenían sed de crear algo fantástico. Por otra parte ellos deben reconocer algún día la importancia del crédito lírico, pero eso ya es bronca de ellos.

    Finalmente, a los que nos consideramos fans de corazón, no debe importarnos (en principio a nadie) lo que los críticos dicen. Ellos no son los que producen la música y su trabajo no deja de llevar una carga importante de subjetivismo. Así que al carajo con los críticos. Esto no niega esas desacreditaciones desafortunadas, al contrario: si uno es más o menos conocedor de Led Zeppelin, se espera que uno también entiende el mundo del blues y su fascinante desarrollo, y nadie tendría que decirnos nada para darnos cuenta que Led tiene material prestado de los bluesman. Yo me dí cuenta de esa forma, y pienso que tiene puntos buenos y malos.

    Lo triste de este asunto es que aquellos pseudofans de Led Zeppelin (aquellos que sólo lo conocen por sus temas de Hard-Rock) que no saben que es el blues pueden leer las palabras de un crítico y simplemente decir: “Oh, que ladrones son!”, sin entender algunos de los puntos de doy arriba.

    Esa es mi opinión y creo que otros han posteado comentarios muy acertados también, como alberto y santiago. Gracias por aportar una discusión interesante y con respeto. Saludos

  10. Coincido con los comentarios de Melquiades, Alberto y Santiago, y te felicito por crear una controversia tan interesante. Para mí, son auténticas creaciones las hechas por Led Zeppelin, pues la manera como las interpretaron es distinta a lo hecho hasta entonces, por eso se trata de un disco icónico. Felicidades por el post y también agradezco el respeto con el que se han expresado todos. Saludos.

  11. el destino me hizo llegar a esta pagina … estaba con la inquietud de escuchar a page con unos videos que tengo en mi pc… soy musico autodidacta… y viendo los comentarios me he percatado de un detalle quienes defiende la postura de ledZ… tienen un grado de fanatismo por el grupo… pero el post del plagio cabe en forma redonda en los videos que pude ver y comparar…ya que el robo es considerado como tomar algo que no te pertenece…si tu me dices pero la harina no era buena para tortilla y ellos hicieron pan… el pan es mejor…pero .. hace diez años no tenia los implementos para generar de mi masa un pan crujiente……………. considero que el blues es una interpretacion musical desde el alma cada uno interpondra dentro de las bases ritmicas lo suyo …..pero aqui se ve y oye …que se copia hasta como frasea el cantante….

  12. y para rizar el rizo, declarándome admirador de Led Zeppelin, escuchando la banda sesentera small faces (canciones como tin soldier o what´cha gonna do about it) veo un parecido terrible en la manera de cantar. Vamos que entre las versiones e influencias, se me cayeron un poco del pedestal los zeppelin. Me paso algo parecido con la creedence. Salud

  13. Lo que muchos desconocen, es que en el ambiente del blues donde ellos se empezaron a mover desde jóvenes, era usual tomar temas de otros y tocarlos, cambiarles la letra y demás. Incluso en el 69′, cuando salió el disco en cuestión NO existía ninguna ley de copyright ni nada.
    No creo que lo hayan hecho a propósito sabiendo en los problemas que se metían.
    Cuando salió la ley de copyright en los setenta, la cosa fue dieferente.

    “La música no se roba, se toma prestada”

  14. ¿Led Zeppelin copiaba canciones a otros artistas? No en el sentido de plagiar, sí en el sentido de usarlas como inspiración.. En el caso de Led, hablamos del uso de fragmentos de antiguas canciones de Blues que se han transmitido desde su creación de manera oral entre músicos, (y no hablo de hace dos días, sino de finales del siglo XIX y antes).
    La música nunca se consideraba patrimonio único y personal de un artista, sino que se inspiraban unos en otros, y muchas veces tocaban las mismas canciones distintos artistas sin problemas.
    El copyright vino a cambiar todo esto, sobre todo en EE.UU. a partir de 1976, que se endurecieron las reglas del copyright hasta ponerlo más o menos al nivel que lo conocemos hoy en día.
    El caso es que los artistas Blues de ese momento pensaron en poner copyright y declarar como suyas las canciones del repertorio tradicional Blues americano. Lo más triste es que lo consiguieron, y empezaron a poner demandas a diestro y siniestro a todos los que se inspiraron o utilizaron esas canciones. Led Zeppelin tiene una decena de canciones de claras influencias Blues.
    Fueron demandados por el infame Willie Dixon en el caso de «Whole Lotta Love» por el parecido de la letra con una canción suya que seguramente estaba basada en una más antigua. Otro caso parecido fue el de «Boogie with Stu».

    «La improvisación se convirtió en “Boogie with Stu”, que era obviamente un variación de “Ooh My Head” de Ritchie Valens, que a su vez era una variación de “Oh My Soul” de Little Richard. Intentamos poner en los créditos a la madre de Ritchie Valens porque ella nunca había recibido ningún dinero ni los royalties de las canciones de su hijo y Robert había cogido un par de frases de la letra. Y ¿qué pasó? Nos intentaron demandar por toda la canción, así que les dijimos que se jodiesen.»

    — Jimmy Page

  15. Con todo lo dicho arriba ¿quién se animaría a negar que Led Zeppelin son los dioses del heavy meta? Es verdad que existieron canciones parecidas que influyeron a la banda, pero si tú te pones a escuchar esas canciones “originales” dirías “qué aburridas”. Esas canciones jamás iban a tener futuro si los genios de Led no les daban el toque fantástico que hoy por hoy los mantiene como los creadores de un nuevo sonido musical comparable sólo con lo que hicieron antes los Beatles.

  16. Esto aclara aún más la cosa con lo que decía antes http://www.youtube.com/watch?v=LkQpZpFLpv4&feature=related que no es que sea inspiración, es que canta idéntico al cantante de small faces. A mi el tema influencias me encanta pero no cuando lo haces exactamente igual. Es demasiado clavado no?

  17. se me olvidaba decir que esa versión de Dixon tocada por small faces se grabó 3 años antes de que lo hicieran Led Zeppelin

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s